1.a
Profilering
1 / 2Maakt de organisatie gebruik van (1) de typische vrijwilligerstoerisme discourse, zoals 'de wereld veranderen' of 'maak het verschil', of (2) afbeeldingen of filmpjes waarin vrijwilligers en lokale bevolking in een ongelijkwaardige of stereotiepe context worden gepresenteerd?
Beoordeling: Ja, van één van deze twee is sprake, of van beide in een nogal gematigde wijze.
De site belooft "a life-altering service experience" met de slogan "Move Mountains" en partners zeggen dat vrijwilligers "made a lasting impact". Stereotiepe beelden zijn niet aangetroffen, dus gematigd aanwezig.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij streven ernaar om met onze uitingsvormen een gelijkwaardig, eerlijk en ethisch verantwoord beeld te schetsen van de verhouding tussen westerse vrijwilligers en de lokale bevolking in ontwikkelingslanden. Hierbij staat de gelijkwaardige relatie tussen de vrijwilligers en lokale bevolking centraal.”
- 0 punten: Ja, van beide is sprake.
- 1 punt: Ja, van één van deze twee is sprake, of van beide in een nogal gematigde wijze.
- 2 punten: Nee.
1.b
Doel en missie
1 / 2Betreft de uitleg over doel en missie op enigerlei wijze aan praktijk en feiten toetsbare informatie?
Beoordeling: Deels. De organisatie schrijft uitgebreider over haar missie, maar van operationalisering richting de projecten is geen sprake.
Een formele missie ontbreekt; het doel is "volunteering in Armenia possible for all through affordable, safe, and fulfilling service projects". De vertaling naar projectdoelen en resultaten ontbreekt, al worden de plaatsingen per partner beschreven.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij besteden ruim aandacht aan het formuleren van de missie en visie van onze organisatie als grondslag voor het internationaal vrijwilligerswerk dat we aanbieden.”
- 0 punten: Er is geen specifieke informatie over doel en missie, of de uitleg gaat louter over 'bijdragen aan een betere wereld' zonder dat duidelijk wordt hoe.
- 1 punt: Deels. De organisatie schrijft uitgebreider over haar missie, maar van operationalisering richting de projecten is geen sprake.
- 2 punten: Ja, in de informatie over doel en missie wordt een brug geslagen naar de concrete projecten, de lokale projectdoelen en resultaten.
1.c
Eerlijke verwachtingen
1 / 2Is de organisatie eerlijk over wat een vrijwilliger wel en niet kan bereiken, en over de lastige kanten?
Beoordeling: Er is enige nuance: de website noemt beperkingen of lastige kanten, maar algemeen of summier.
De FAQ noemt dat Armenië veilig is "as long as they are avoiding border areas", dat er een avondklok in het gastgezin geldt en dat de meeste vrijwilligers geen Armeens spreken. Over beperkingen van wat een vrijwilliger bereikt zegt de site weinig.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij zijn eerlijk over wat een vrijwilliger wel en niet kan bereiken, en over de lastige kanten van vrijwilligerswerk in het buitenland.”
- 0 punten: De website doet vooral beloftes als "make a difference" of "change lives" en zegt niets over beperkingen of lastige kanten.
- 1 punt: Er is enige nuance: de website noemt beperkingen of lastige kanten, maar algemeen of summier.
- 2 punten: De website zegt duidelijk wat je wel en niet gaat doen, wat je realistisch bijdraagt en welke risico's of lastige kanten er zijn, zoals cultuurschok, gezondheid en veiligheid.
1.d
Voorwaarden
1 / 2Welke voorwaarden gelden voor het inschrijven voor vrijwilligerswerk (vaardigheid of ervaring, en een Verklaring Omtrent Gedrag)?
Beoordeling: De organisatie vraagt expliciet om specifieke ervaring of vaardigheden, of stelt een VOG verplicht.
Voor het Professional Corps is "typically five or more years of experience" nodig en iedereen levert een cv en twee referenties aan. Een VOG of antecedentencheck wordt nergens gevraagd.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij zijn expliciet over de voorwaarden die gelden voor vrijwilligers die aan onze opdrachten en projecten meedoen.”
- 0 punten: Ontbrekende vaardigheden of ervaring zijn geen breekpunt en er wordt niet om een VOG gevraagd, of er staat niets over voorwaarden en VOG op de website.
- 1 punt: De organisatie vraagt expliciet om specifieke ervaring of vaardigheden, of stelt een VOG verplicht.
- 2 punten: Van beide (ervaring of vaardigheid én VOG) is sprake.
2.a
Contact
2 / 2Kun je direct contact opnemen met de organisatie?
Beoordeling: Ja, en direct contact wordt op de website gestimuleerd: telefoon of bezoek.
Er zijn kantoren met telefoonnummers in Yerevan en Gyumri en de site nodigt uit: "If you are planning a trip to Armenia, make sure to visit us."
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Je kunt direct met onze organisatie contact opnemen, via telefoon of e-mail.”
- 0 punten: Niet op de homepage of contactpagina, eventueel wel als je verder zoekt.
- 1 punt: Ja, maar de nadruk ligt op digitaal contact (mail, formulier).
- 2 punten: Ja, en direct contact wordt op de website gestimuleerd: telefoon of bezoek.
2.b
Actualiteit
1 / 2Is de informatie op de website actueel: kloppen programma's, prijzen en data nog?
Beoordeling: De informatie is deels actueel.
De blog en ervaringsverhalen zijn van 2026, maar de kosten in de FAQ staan zonder jaartal op een pagina die in 2025 voor het laatst is gewijzigd.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“De informatie op onze website is actueel.”
- 0 punten: De informatie is verouderd: oude jaartallen of prijzen, of projecten die niet meer lopen.
- 1 punt: De informatie is deels actueel.
- 2 punten: Programma's, prijzen en data zijn duidelijk van dit of volgend jaar.
2.c
Ervaringen en reviews
2 / 2Kan een vrijwilliger zien wat anderen ervan vonden, ook buiten de zelf gekozen verhalen?
Beoordeling: Er is ook een link naar onafhankelijke reviews, zoals Google of Trustpilot, of er staan ervaringen in waarin ook minder goede punten genoemd worden.
Er staan ruim 77 ervaringsverhalen, waaronder een met kritiek: "it took longer than I would have liked for many of my contributions to be implemented". Er is ook een link "Leave a review on Google".
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij laten zien wat eerdere vrijwilligers van ons vonden, ook buiten onze eigen gekozen verhalen.”
- 0 punten: Er staan geen ervaringen van eerdere vrijwilligers op de website.
- 1 punt: Er staan alleen eigen, geselecteerde ervaringsverhalen.
- 2 punten: Er is ook een link naar onafhankelijke reviews, zoals Google of Trustpilot, of er staan ervaringen in waarin ook minder goede punten genoemd worden.
2.d
Referentie
0 / 2Is het mogelijk om in contact te komen met oud-vrijwilligers?
Beoordeling: Er is geen mogelijkheid contact te krijgen met oud-vrijwilligers, of dit moet op eigen initiatief.
Er zijn programma's voor alumni, maar de site biedt geen mogelijkheid voor geïnteresseerden om met oud vrijwilligers in contact te komen.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij stellen geïnteresseerde potentiële vrijwilligers in staat om in contact te komen met oud-vrijwilligers om zo informatie in te winnen over de opdracht of het project waarin zij geïnteresseerd zijn.”
- 0 punten: Er is geen mogelijkheid contact te krijgen met oud-vrijwilligers, of dit moet op eigen initiatief.
- 1 punt: Alleen bij verdere navraag is contact met oud-vrijwilligers mogelijk, of alleen met 'ambassadeurs' die de organisatie promoten.
- 2 punten: Op de site wordt de mogelijkheid geboden om in contact te komen met oud-vrijwilligers, die niet per se uitgekozen ambassadeurs zijn.
3.a
Grondslag
1 / 2Geeft de organisatie betekenisvolle uitleg over haar financiële grondslag (bijvoorbeeld stichting of bedrijf)? Het gaat vooral om de transparantie van het organisatie-oogmerk.
Beoordeling: Staat er wel op, maar pas na lang zoeken gevonden.
"AVC does not charge a standard registration or participation fee" en pas in een medewerkersbio blijkt dat AVC door de H. Hovnanian Family Foundation wordt gefinancierd. De rechtsvorm wordt niet genoemd.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij informeren op onze website op betekenisvolle wijze over onze organisatiebasis (rechtsvorm, financieel-economische grondslag).”
- 0 punten: Nee.
- 1 punt: Staat er wel op, maar pas na lang zoeken gevonden.
- 2 punten: Ja, en ook goed te vinden.
3.b
Organisatietransparantie
1 / 2Hoe maakt de organisatie zich als instelling of bedrijf transparant?
Beoordeling: De informatie over de organisatie geeft inzicht in kenmerken die organisatorisch verantwoordend en niet promotiegericht zijn.
De over ons pagina geeft geschiedenis sinds 2000, aantallen vrijwilligers en medewerkersprofielen. Bestuur, jaarverslagen of financiële verslagen ontbreken.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij maken onze organisatie naar buiten toe transparant door op onze website uitgebreid in te gaan op hoe onze organisatie eruitziet en presenteren onszelf op onze 'Over ons'-pagina. Verenigingen en stichtingen publiceren hun jaarverslagen op de website.”
- 0 punten: Niet (in het perspectief van de andere scoremogelijkheden).
- 1 punt: De informatie over de organisatie geeft inzicht in kenmerken die organisatorisch verantwoordend en niet promotiegericht zijn.
- 2 punten: Er zijn financiële of andere (jaar)verslagen te vinden die inzicht geven in historie, fundament en ervaring, met documentatie die verder gaat dan webpagina's.
3.c
Prijzen en specificatie
2 / 2Wat wordt vermeld over de totale kosten voor de vrijwilliger, en over wat (en met welke kwaliteit) in de prijs is inbegrepen?
Beoordeling: Een exacte beschrijving van wat en met welke kwaliteit is inbegrepen, met een reële indicatie van kosten die de vrijwilliger zelf nog kwijt is.
Er is geen deelnamebijdrage. Het gastgezin kost "102,000 Armenian dram (AMD) per month" inclusief eigen kamer en ontbijt, avondeten en was zijn extra, verzekering kost 6.000 AMD per maand en excursies 4.500 AMD.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij informeren onze potentiële deelnemers uitgebreid over de kosten van ons aanbod van vrijwilligerswerk. Wij zijn duidelijk over wat wel en wat niet is inbegrepen.”
- 0 punten: Helemaal niets, of alleen een bedrag per periode zonder enige specificatie of verantwoording.
- 1 punt: Een grove beschrijving van wat is inbegrepen, maar de vrijwilliger krijgt slechts marginaal inzicht in wat hij krijgt en wat hij ter plaatse nog zelf betaalt.
- 2 punten: Een exacte beschrijving van wat en met welke kwaliteit is inbegrepen, met een reële indicatie van kosten die de vrijwilliger zelf nog kwijt is.
3.d
Doel kosten
1 / 2Hoe verantwoordt de organisatie de toedeling van de kosten?
Beoordeling: De kosten worden concreet verantwoord in relatie tot het doel, maar een aanzienlijk deel secundaire kosten is onvoldoende transparant.
Er is geen standaard bijdrage, maar wel een gevraagde vrijwillige donatie van 20.000 AMD en een bijdrage van 75.000 AMD voor korte plaatsingen. Waar dat geld naartoe gaat, wordt niet uitgelegd.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij zijn transparant over de kostentoedeling en maken duidelijk wat de dekkingskosten voor de lokale partners zijn.”
- 0 punten: Hierover wordt geen informatie op de website aangetroffen (bij 0 punten op 3c ook hier 0).
- 1 punt: De kosten worden concreet verantwoord in relatie tot het doel, maar een aanzienlijk deel secundaire kosten is onvoldoende transparant.
- 2 punten: De secundaire kosten worden uitgebreid verantwoord, of er wordt aangegeven dat die er niet zijn, of er is alleen een verantwoord inschrijfgeld.
4.a
Partnerprojecten
2 / 2Is het duidelijk met welke lokale organisaties, partners of projecten de organisatie werkt?
Beoordeling: Het is duidelijk met welke lokale partners wordt samengewerkt, of het is evident dat zendende en ontvangende organisatie dezelfde zijn.
De partnerorganisaties worden bij naam genoemd per categorie, met links naar hun websites, zoals Wigmore Clinic, TUMO en AUA Extension.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij maken vrijwilligers vooraf duidelijk dat we samenwerken met lokale partnerorganisaties en tonen hierover inhoudelijke informatie. Bij een boeking maken we transparant met welke partner wordt samengewerkt.”
- 0 punten: Het is niet duidelijk dat het om samenwerking met lokale externe partners of projecten gaat.
- 1 punt: Het is duidelijk dát er bij lokale partners een arrangement geregeld wordt, maar niet bij welke.
- 2 punten: Het is duidelijk met welke lokale partners wordt samengewerkt, of het is evident dat zendende en ontvangende organisatie dezelfde zijn.
4.b
Taken
2 / 2Wat zijn de taken per project?
Beoordeling: Taken en verantwoordelijkheden worden specifiek benoemd en er wordt aan verwachtingenmanagement gedaan.
Per partner staan de taken beschreven, bijvoorbeeld "Volunteers lead conversational English classes". Na aankomst volgen gesprekken bij partners, "usually accompanied" door een AVC medewerker, wat goed verwachtingenmanagement is.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij benoemen bij onze opdrachten en projecten de taken en verantwoordelijkheden van vrijwilligers en hebben vooraf persoonlijk contact, zodat we goed aan verwachtingenmanagement doen.”
- 0 punten: Taken en verantwoordelijkheden zijn onduidelijk bij het merendeel van de projecten.
- 1 punt: Er worden taken genoemd, maar niet bij alle projecten en niet altijd met verwachtingenmanagement.
- 2 punten: Taken en verantwoordelijkheden worden specifiek benoemd en er wordt aan verwachtingenmanagement gedaan.
4.c
Partnerprofiel
2 / 2Hoe wordt de informatie over partnerprojecten gepresenteerd?
Beoordeling: De website toont uitgebreid informatie over de specifieke lokale projecten, of zendende en ontvangende organisatie vallen samen en de afstemming is duidelijk.
De categoriepagina's geven per partner een beschrijving van de organisatie, de doelgroep en de rol van vrijwilligers, met een link naar de partner.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Hoe wordt de informatie over partnerprojecten gepresenteerd?”
- 0 punten: Er wordt met lokale partners gewerkt, maar daarover staat nauwelijks informatie op de website. De projecten worden vooral als eigen projecten gepresenteerd.
- 1 punt: Namen en plaatsen van projecten worden getoond, maar meer specifieke informatie over de lokale projecten ontbreekt.
- 2 punten: De website toont uitgebreid informatie over de specifieke lokale projecten, of zendende en ontvangende organisatie vallen samen en de afstemming is duidelijk.
4.d
Resultaten
1 / 2Wordt er op de website aandacht besteed aan de effectiviteit en resultaten van de projecten op de lange termijn?
Beoordeling: Enigszins. De organisatie geeft aan langdurige projectcontacten te onderhouden en is expliciet over doel en beoogd resultaat, maar verantwoordt dit niet specifiek.
AVC noemt meer dan 1.325 vrijwilligers sinds 2001 en partners die zeggen "we continue to use the presentations they developed". Resultaten of evaluaties van projecten worden niet verantwoord.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“We zetten ons in voor duurzame en langdurige relaties met partners en projecten, zorgen voor een eerlijke oriëntatie op de impact van onze vrijwilligers en geven inzicht in de ontwikkelingen bij onze partners en projecten.”
- 0 punten: Nee, beoogde en gerealiseerde resultaten worden niet benoemd.
- 1 punt: Enigszins. De organisatie geeft aan langdurige projectcontacten te onderhouden en is expliciet over doel en beoogd resultaat, maar verantwoordt dit niet specifiek.
- 2 punten: Ja, resultaten en evaluaties worden vermeld en tonen aan dat de organisatie zich richt op de lange termijn.
5.a
Intake en selectie
2 / 2Geeft de organisatie helder aan hoe de intake en selectie verloopt?
Beoordeling: Ja, zonder een goede intake en persoonlijk gesprek wordt niemand geaccepteerd.
Na een volledige aanvraag met essay, cv en referenties volgt een verplicht "short virtual interview" van 30 tot 60 minuten en een beoordeling door een selectiecommissie.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“We besteden zorgvuldig aandacht aan de intake van onze vrijwilligers, zodat zij een goede keuze maken en wij inzicht hebben in hun eigenschappen en kwalificaties. Naast de intake vooraf is er ook een praktijkintake op de plek van bestemming.”
- 0 punten: Nee, of het proces verloopt volledig schriftelijk en digitaal.
- 1 punt: Ja, enigszins, maar van een echt intake- of selectiegesprek (fysiek of via video) is nauwelijks sprake.
- 2 punten: Ja, zonder een goede intake en persoonlijk gesprek wordt niemand geaccepteerd.
5.b
Voorbereiding
0 / 2Wordt vrijwilligers een gedegen voorbereiding aangeboden?
Beoordeling: Er is geen voorbereidingsprogramma, of alleen schriftelijke informatie.
Er is een oriëntatie in de eerste week in Armenië en wekelijkse bijeenkomsten. Een voorbereiding voor vertrek ontbreekt.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“We zorgen voor een degelijke voorbereiding of training voorafgaand aan vertrek en communiceren daar vooraf over. De voorbereiding betreft zowel culturele aspecten als aspecten van het project.”
- 0 punten: Er is geen voorbereidingsprogramma, of alleen schriftelijke informatie.
- 1 punt: De organisatie biedt de mogelijkheid om aan algemene voorbereidende evenementen of trainingen mee te doen.
- 2 punten: De organisatie biedt algemene én specifieke trainingen of voorbereidingsdagen in eigen beheer en stelt die verplicht.
5.c
Begeleiding en contact
1 / 2Hoe is de begeleiding en het contact tijdens het vrijwilligerswerk in het buitenland?
Beoordeling: De organisatie heeft een contactpersoon in het thuisland voor problemen en noodgevallen.
Medewerkers bieden "full-time support and guidance on adapting to life in Armenia" vanuit drie kantoren en er zijn wekelijkse bijeenkomsten. Actief contact met vrijwilliger en partner over de voortgang wordt niet beschreven.
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij onderhouden actief contact met onze vrijwilligers en onze partnerorganisatie in het buitenland over de voortgang en andere relevante zaken.”
- 0 punten: Er is geen begeleiding of contact anders dan via de partnerorganisatie.
- 1 punt: De organisatie heeft een contactpersoon in het thuisland voor problemen en noodgevallen.
- 2 punten: De organisatie heeft actief contact met de vrijwilligers en de partnerorganisatie over de voortgang en andere relevante zaken.
5.d
Evaluatie achteraf
0 / 2Is er een evaluatie bij terugkomst?
Beoordeling: De organisatie biedt na afloop geen instrument, aanleiding of voorstel om de bijdrage te evalueren.
Er is geen evaluatie na afloop beschreven; vrijwilligers krijgen alleen "a certificate of completion".
Bekijk de stelling en de scoringsschaal
“Wij besteden uitgebreid, actief en persoonlijk aandacht aan de evaluatie van het project en de ervaring van de vrijwilliger, en gebruiken de evaluaties om onze projecten en partnerrelaties te verbeteren.”
- 0 punten: De organisatie biedt na afloop geen instrument, aanleiding of voorstel om de bijdrage te evalueren.
- 1 punt: De organisatie biedt evaluatiemogelijkheden, maar schriftelijk of zonder extra inzet of afspraken.
- 2 punten: De organisatie evalueert het project en de ervaring van de vrijwilliger actief (bijeenkomst of afspraak).